Stotine tisuća znanstvenika izišlo je na ulice diljem svijeta u travnju. “Trebamo znanost jer znanost govori istinu. Mi smo oni koji se mogu boriti protiv lažnih vijesti. “, rekao mi je prijatelj koji je sudjelovao u jednom od ožujskih skupova za znanost. Stvarno želim da je ovo istina. Nažalost, mnogo dokaza sugerira drugačije.

Ideja da isti eksperiment uvijek proizvodi isti rezultat, bez obzira tko ga izvodi, jedan je od temelja znanstvene tvrdnje o istini. Međutim, više od 70% istraživača, koji su sudjelovali u nedavnoj studiji objavljenoj u časopisu Nature, pokušali su i nisu uspjeli replicirati eksperiment drugih znanstvenika. Druga studija pokazala je da se najmanje 50% istraživanja društvenih znanosti ne može ponoviti. Isto vrijedi za 51% ekonomskih radova.

Nalazi ovih studija rezoniraju s osjećajem boli mnogih u suvremenoj akademiji – da je puno objavljenih istraživanja moglo biti lažno. Kao i svaki drugi izvor informacija, akademski časopisi mogu sadržavati lažne vijesti.

Vrijeme je da akademici ponovno preuzmu kontrolu nad istraživačkim časopisima.

Neki od onih koji sudjeluju u pokretu March For Science idealiziraju znanost. Ipak, znanost je u velikoj krizi. I moramo razgovarati o tome umjesto da tvrde da su znanstvenici naoružani istinom.

Devedeset sedam posto Marša za znanosti žele da kreatori politike razmotre znanstvene dokaze prilikom izrade svoje politike. Ja sam također mislio da je utjecaj na kreatore politike dio modernog akademskog opisa posla. Sada sam manje uvjeren u valjanost mnogih istraživanja.

Postoji više razloga za krizu replikacije u akademskoj zajednici – od slučajnih statističkih pogrešaka do neurednog revizijskog praćenja. Međutim, mnogi znanstvenici se slažu da je glavni razlog za širenje lažnih vijesti u znanstvenim časopisima ogroman pritisak u akademskom sustavu za objavljivanje u časopisima s visokog ranga.

Ti časopisi visokog ranga zahtijevaju nove i iznenađujuće rezultate. Neuspješne replikacije općenito se smatraju dosadnim, iako čine značajan doprinos znanstvenom razumijevanju. Doista, 44% znanstvenika koji su izvršili neuspješnu replikaciju ne mogu je objaviti.

Imam osobno iskustvo s ovim: moja neuspjela replikacija visoko citirane studije upravo je odbačena od časopisa visokog ranga. Ovo je problematično za moju karijeru, jer moj ugovor kao pomoćni profesor točno određuje koliko radova trebam objavljivati godišnje i koje vrste časopisa ciljati. Ako zadovoljavam te pokazatelje uspješnosti, moja karijera napreduje. Ako ne uspijem u tome, moj će ugovor biti ukinut 19 mjeseci od sada.

Ova digni-se-ili-otpadaš politika ohrabruje znanstvene prevare. Četrnaest posto znanstvenika tvrdi da zna znanstvenika koji je izmislio cijele skupove podataka, a 72% kaže da poznaju one koji su se prepustili drugim upitnim istraživačkim praksama kao što su ispuštanje odabranih točaka podataka radi izoštravanja njihovih rezultata.

Rješenje ove krize nije napuštanje pokazatelja uspješnosti kao što je broj radova objavljenih u časopisima s visokim udjelima. Sveučilišta su velike i složene organizacije i zahtijevaju pokazatelje da se same upravljaju. Ipak, prevelika pouzdanost pokazatelja uspješnosti zanemaruje da je znanstveno otkriće ne samo rezultat akademske kompetencije već i slučajnosti.

Znanstvenici obično preferiraju atribuciju otkrića njihovoj akademskoj kompetenciji. Jedna je studija procijenila, međutim, da do 50% svih znanstvenih otkrića može biti rezultat slučajnosti. Uzmite u obzir da su srčani stimulator, sigurnosno staklo, umjetni zaslađivači i plastika slučajno otkriveni.

Trebamo sustav nagrađivanja akademika koji priznaje da dobra istraživanja ne moraju nužno uvijek proizvesti najbolja otkrića. Oni koji ne proizvode iznenađujuće rezultate trebaju biti u stanju objaviti dosadna ali vrijedna istraživanja u prestižnim časopisima. Akademske karijere također trebaju napredovati ako se izvrsno poučava, ali ne uspijeva osvojiti dobitnu traku u istraživanju već nekoliko godina.

Polako, to se prepoznaje unutar akademske zajednice. Primjerice, online platforma Pretklinička reproducibilnost i robusnost specijalizirana je za objavljivanje replikacijskih studija u društvenim znanostima. U Nizozemskoj, gdje radim, nekoliko sveučilišta također nude karijeru prema profesorstvu za akademike koji su izvanredni predavači. No, potrebno je mnogo više tih inicijativa.

Znanstvenici se ovih dana žale da je povjerenje u znanost u padu. Ali postoje dobri razlozi za to. Ako znanstvenici krenu na ulice i tvrde da smo naoružani istinom, uslijedit će samo daljnje razočaranje. Kad je u pitanju budućnost znanosti, možda ćemo morati manje marširati i više razgovarati među sobom o tome kako poboljšati naše akademske procese.

Izvor: https://www.theguardian.com/higher-education-network/2017/jun/06/why-we-cant-trust-academic-journals-to-tell-the-scientific-truth